Decrecimiento


 * INTRODUCCIÓN**

El **__desarrollo sostenible__** se ha convertido en un concepto polivalente que se recita como una especie de mantra por parte de todo tipo de agentes económicos, sociales, políticos, culturales y ambientales, incluso por aquellos que más contribuyen con sus acciones, estrategias o políticas al deterioro ambiental y a la destrucción de los ecosistemas en todo el mundo. Hasta la Organización Mundial del Comercio (OMC) intenta convencer a la opinión pública de sus excelencias insistiendo en que no se trata de una organización antiambiental porque en su normativa existen varias referencias al ambiente y al necesario desarrollo sostenible. El desarrollo sostenible es una falacia del sistema porque en su mismo nombre encierra una contradicción insuperable. Este barniz solidario hace que los conceptos ecología y desarrollo sostenible resulten atractivos para los medios de comunicación de masas y para el conjunto de la sociedad, ya que albergan ideas aceptables para todos los agentes socioeconómicos, políticos, culturales, religiosos y ambientales. Incluso el Informe Brundtland se hace eco de la visión interesada de los países ricos por la que se alimenta la ilusión de que el crecimiento económico y la preservación de la naturaleza son compatibles, cuando lo correcto sería, como sostiene J. Martínez Alier (2005), insistir en la idea de que el crecimiento ascendente y constante de la economía conduce a un agotamiento claro de los recursos y al deterioro de los ecosistemas mediante la contaminación de tierras, aguas y aire, lo que en realidad perjudica a los más pobres del mundo. Mientras perviva el modo de producción capitalista existirá un conflicto manifiesto entre la destrucción de la naturaleza para obtener beneficios y la conservación de la misma para poder sobrevivir. La pretensión de extender la riqueza implica la idea errónea de vivir en un planeta infinito, con recursos también infinitos, con una tecnología que todo lo puede y pletórico de buena voluntad, donde las personas conseguirían elevadas cotas en todo tipo de consumos. Esta pretensión de enriquecimiento generalizado, con el fin de que la economía de mercado siga funcionando a pleno rendimiento, no es admisible en un mundo prácticamente saturado, donde su capacidad de carga se ha superado con creces hace tiempo, no está asegurada la soberanía alimentaria de la mayoría de su población, escasean los recursos básicos como el agua y el aire no contaminado y se encuentra en entredicho la supervivencia de las generaciones venideras. Ante esta realidad incuestionable, resulta palmario que no se podrá erradicar nunca la pobreza si antes no se limita el desaforado consumo de los países ricos, el expolio que éstos ejercen sobre los recursos de los pobres y la destrucción sistemática de sus ecosistemas.

El **__decrecimiento__** se opone tanto a la economía liberal y productivista como a la noción de desarrollo sostenible. Desarrollo y sostenibilidad serían, hoy por hoy, incompatibles. Todo el planeta aspira a alcanzar los niveles de vida occidentales (con el 20 % de la población del planeta consumiendo el 85% de los recursos naturales). Por lo tanto el desarrollo no podrá ser sostenible. El desarrollo sostenible ha pasado a convertirse en un argumento que utilizan los gobiernos y las propias multinacionales para demostrar que tienen en cuenta los efectos medioambientales a la hora de tomar decisiones, de forma que se ha transformado en la máscara para aparentar un respeto inexistente, o al menos insuficiente (como por ejemplo el Protocolo de Kyoto) con el entorno. No es posible el crecimiento continuo en un planeta limitado. Cada vez es más claro que estamos superando muchos límites ambientales, por lo que la única estrategia que parece viable a medio y largo plazo es la del decrecimiento. No hablamos de un concepto en negativo, sería algo así como cuando un río se desborda y todos deseamos que ‘decrezca’ para que las aguas vuelvan a su cauce. Cuanto antes seamos conscientes de la necesidad de desprendernos de un modo de vida inviable, mejor para todos y para el planeta. La palabra //decrecimiento// parece más adecuada que el término //desarrollo sostenible// porque su significado es claro: sólo hay un camino posible, vivir con menos, y el reto está ahora mismo en “vivir mejor con menos”. El futuro está por hacer y es urgente cambiar ese imaginario común en el que los que vivimos con todos los lujos deseamos más y los que no los tienen desean ser como nosotros. Se plantea el decrecimiento como un paraguas donde poder empezar a deshacer el imaginario común de que el crecimiento es necesario para seguir adelante, un espacio donde desarrollar experiencias alternativas. Y es tarea de todos y todas llenarlo de contenido, decidir cómo debe ser la sociedad del futuro. Las críticas que hacen referencia a que los habitantes de los países desarrollados del Norte (y las elites privilegiadas del Sur) no tienen derecho para exigir a los países del Sur que //decrezcan//, parece que no han profundizado suficientemente en las propuestas del decrecimiento. La propuesta //decrecentista// es que los países del Sur sigan su propio camino y que no imiten nuestro modelo de desarrollo que se muestra poco válido para proporcionar bienestar a las personas en armonía con la naturaleza. “No hay decrecimiento plausible, en otras palabras, -afirma este autor- si no se contestan en paralelo el orden capitalista y su dimensión de explotación, injusticia y desigualdad; (…) la propuesta de sociedad alternativa que acompaña al decrecimiento implica la gestación de un mundo inequívocamente orientado a dejar atrás el universo del capitalismo” (Taibo, 2009, 132-133). El programa de una política de decrecimiento pasa por la construcción de una sociedad alternativa al capitalismo (Latouche, 2008). Los posibles caminos del decrecimiento pasan por estrategias y elementos tan diversos como la relocalización de la economía y la producción a escala local y sostenible; la agricultura agroecológica; la desindustrialización; el fin de nuestro modelo de transporte (automóvil, aviones, etc.); el fin del consumismo y de la publicidad; la desurbanización; el salario máximo; la conservación y reutilización; la autoproducción de bienes y servicios; la reducción del tiempo de trabajo; la austeridad; los intercambios no mercantilizados; y un largo etcétera.

Comienzo capítulo **DÍEZ GUTIÉRREZ, E.J. (2010). Decrecimiento y educación. En Taibo, Carlos. (Dir.). //Decrecimientos. Sobre lo que hay que cambiar en la vida cotidiana// (109-135). Madrid: Catarata.**

Como plantean Latouche (2008) o Castoriadis (2006), todo el mundo sabe, de una forma o de otra, que la humanidad corre hacia el precipicio con nuestro actual modo de vida, basado en el aumento imparable del crecimiento de la producción y el consumo. Pero nos negamos a asumirlo porque este capitalismo ha colonizado nuestro imaginario mental y utópico. De hecho, los planes de recuperación de las crisis se asientan constantemente en grandes obras e infraestructuras de transporte, que deterioran aún más la situación (1). Se ha convertido en parte del pensamiento único el imperativo del aumento del crecimiento, de la productividad y competitividad, del poder de compra y, en consecuencia, del consumo. Hablar de decrecimiento en este contexto, se considera “literalmente blasfemo”. Sabemos que la globalización neoliberal “constituye el triunfo absoluto de la religión del crecimiento” y que “únicamente la ruptura con el sistema capitalista, con su consumismo y su productivismo, puede evitar la catástrofe”, plantean estos autores. Sabemos, pues, cuál es la solución. Ese sistema capitalista está condenado al crecimiento compulsivo, al sobreconsumo, a la depredación y el despilfarro. Lo sabemos, pero procuramos mirar hacia otra parte, porque si no, nos veríamos obligados a cambiar de rumbo. Como proponen estos autores, desde la óptica de una sociedad de decrecimiento, hemos de empezar por cambiar los valores y descolonizar el imaginario colectivo. El objetivo del decrecimiento pasa por un cambio profundo de los valores en los que creemos y sobre los que organizamos nuestra vida (2), que contrarreste la manipulación de la que somos víctimas, aunque ésta se resistirá a desaparecer. Hoy en día los valores más exaltados son la competitividad, la agresividad de la persona luchadora, la indiferencia ante el sufrimiento ajeno, la complacencia del consumidor irresponsable… Es necesario, por ello, una descentración cognitiva que reevalúe y deconstruya estos planteamientos. Para ello se hace imprescindible y crucial repensar la educación, pues es a través de ella principalmente cómo ha sido colonizada nuestra razón, nuestro pensamiento y nuestra imaginación. Esto supondrá una revolución que producirá cambios profundos en el imaginario capitalista del ser humano occidental.

(1) El tren de alta velocidad, ejemplo paradigmático, va más rápido. Por lo tanto, nos desplazamos más a menudo y exigimos más líneas que deterioran el entorno y desmantelan los trenes de cercanías (2) “Toda la humanidad comulga en la misma creencia. Los ricos la celebran, los pobres aspiran a ella. Un solo dios, el Progreso, un solo dogma, la economía política, un solo edén, la opulencia, un solo rito, el consumo, una sola plegaria: nuestro crecimiento que estás en los cielos… En todos lados, la religión del exceso reverencia los mismos santos –desarrollo, tecnología, mercancía, velocidad, frenesí-, persigue los mismos heréticos –los que están fuera de la lógica del rendimiento y del productivismo-, dispensa una misma moral –tener, nunca suficiente, abusar, nunca demasiado, tirar, sin moderación, luego volver a empezar, otra vez y siempre. Un espectro puebla sus noches: la depresión del consumo. Una pesadilla le obsesiona: los sobresaltos del producto interior bruto” (Besset, 2005, 134-135).


 * BIBLIOGRAFÍA BÁSICA**

CASTORIADIS, Cornelius. (2006). //Una sociedad a la deriva. Entrevistas y debates (1974-1997)//. Buenos Aires: Katz Editores. LATOUCHE, Serge. (2009). //Sobrevivir al desarrollo. De la descolonización del imaginario económico a la construcción de una sociedad alternativa.// Barcelona: Icaria. LATOUCHE, Serge. (2008). //La apuesta por el decrecimiento. ¿Cómo salir del imaginario dominante?// Barcelona: Icaria. RIECHMANN, Jorge. (2004). //Gente que no quiere viajar a Marte//. Madrid: Los libros de la Catarata. SCHOR, Juliet B. (2006). //Nacidos para comprar. Los nuevos consumidores infantiles//. Barcelona: Paidós. TAIBO, Carlos. (2009a). //En defensa del decrecimiento. Sobre capitalismo, crisis y barbarie//. Madrid: Catarata. TAIBO, Carlos. (2009b). En defensa del decrecimiento//.// //Rebelión//, [consultado en http://www.rebelion.org/noticia.php?id=82648 el 3 de febrero de 2010].